作者：王律論法
我是法律人！
這句近乎口號式的吶喊，更像是初出象牙塔的莘莘學(xué)子的壯志豪言，很難想像能從不惑之年的我口中道出。今讀得道夫·馮·耶林于1872年在維也納法學(xué)會上發(fā)表的演講《為權(quán)利而斗爭》一文，想寫一點感言，沖口而出的竟是這句話，在腦海中久久盤旋不下，再也想不出比這更合適的標(biāo)題了。
長久以來，對法律的由衷熱忱占據(jù)了我生命的很大一部分，在身心閑暇和精神空虛時唯有法律能讓我感受到莫大的樂趣和無上的尊嚴，人生之不如意事大同小異，唯一值得慶幸的是我還是法律人。可何謂“法律人”呢？第一次接觸這個名詞是在大學(xué)法理學(xué)課程上從張文顯教授的《法理學(xué)》教材里讀到的，其定義是從“法律職業(yè)”中抽離出來的，所謂法律職業(yè)是指以律師、法官、檢察官為代表的，受過專門的法律專業(yè)訓(xùn)練，具有嫻熟的法律技能與法律倫理的法律人所構(gòu)成的自治性共同體，這個職業(yè)共同體的成員就是法律人。可惜，我深陷公門，在這個職業(yè)共同體里無法以“代表”的身份占有一席之地，怯生生地以法律人自居頓時少了一半底氣，乃至幾乎忘記了我為什么而學(xué)法。
一、法律信仰。
“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”，伯爾曼在《法律與宗教》中有言，法律與宗教有著千絲萬縷的聯(lián)系，宗教作為一種信仰主導(dǎo)著信眾們的精神世界，對法律人而言法律亦復(fù)如是。大凡一門宗教必先探究人類起源，法律作為一種信仰，耶林開篇便直言法之起源乃是斗爭，法的目標(biāo)是和平，而實現(xiàn)和平的手段是斗爭，斗爭乃是法律的全部生命。
現(xiàn)行法律總是滯后于社會發(fā)展，其“食古不化”地維護著既得利益，是大多數(shù)“理性的人”為了要建立起某種新秩序，以使他們能夠共同生活，而相互同意和妥協(xié)的一種權(quán)力。它有時似乎是由少數(shù)服從多數(shù)的民主決議中脫穎而出，而歷史是不斷摒棄不斷探求的進程，社會和平共存的前提在不斷地自我否定、自我毀滅，而又重生，多數(shù)人的民主或許只是多數(shù)人的暴政，多數(shù)人的“惡法”便是“食吾子的撒旦”。當(dāng)社會看清楚自己、為自己而害怕時，我們便正式向既得利益宣戰(zhàn)，“現(xiàn)存的一切都是值得毀滅的”，新舊法的更替即如輿圖換稿，非經(jīng)舉國人民前仆后繼的浴血奮戰(zhàn)不可。只有經(jīng)歷這一場不惜流血犧牲的跨世紀斗爭，才能最終達成最適應(yīng)現(xiàn)行全體國民利益共存的新契約，這浴火重生的“良法”是人們用血淚和骸骨換來的寫滿人民權(quán)利的紙，而不是天賦神授的恩澤。
為權(quán)利而斗爭，便是為法律的生命而斗爭，這是每一個法律人終其一生都不應(yīng)拋棄的信仰。然而，生活的磨礪使我不經(jīng)意間變得沮喪、消沉，甚至難以避免地為著現(xiàn)時謀生的職業(yè)而隱沒了初衷，說著讓我無顏直面正義女神忒彌斯的話，猛然發(fā)現(xiàn)那把為主張權(quán)利而斗爭的利劍正直指我的魂靈。今年年中的“雷洋案”一出，我還試圖從法律的角度為當(dāng)事公職人員申辯著什么，適逢中國政法大學(xué)畢業(yè)典禮致辭出爐，王涌教授一句“如果有一天，你無力抵御沉淪，淪為鷹犬，逆行在法治的道路上，母校將會喊你回家去‘抄憲法’”，猶如當(dāng)頭一棒，打得我熱淚盈眶，自慚形穢。作為法律人，如果端不起衡量權(quán)利的天平，揮不動為權(quán)利而戰(zhàn)的利劍，隨波逐流，無力自拔，該當(dāng)何恥！
此刻又讀耶林之作，幡然醒覺自己首先是一名法律人，之后才是公職者。如今的我憤世嫉俗已所剩無幾，質(zhì)疑一切的習(xí)慣取代了過去對權(quán)威的崇拜，然而，聽著《我的祖國》那“一條大河波浪寬，風(fēng)吹稻花香兩岸……”的深情傳唱我仍會不自主地心潮澎湃，看到那只手遮天的地方政法勢力造就聶樹斌冤案的報道我仍會義憤填膺，讀到這義正詞嚴的《為權(quán)力而斗爭》我仍會忍不住振臂同呼：“我是法律人，我為權(quán)利而戰(zhàn)！”看來，我滿腔的熱血尚存，我的信仰自始未變。
二、人之為人。
人之所以為人，其區(qū)別于動物和機器的最大特點便是人具有意識，或稱精神，或稱感情。耶林毫不忌諱地道出了問題的根本，“人不只是肉體的生命……精神生存至關(guān)重要。人無權(quán)利則歸于家畜……完全放棄權(quán)利是精神自殺”，試想一個人在精神上自暴自棄、了結(jié)“生命”，這是否形同腦死亡，或是行尸走肉呢？
人類向來懼怕除自己以外的物種擁有自主意識，看那些想象力超離豐富的歐美國家在影片中描繪的天馬行空場景便可知一二——掌握超前科技的外星人攻擊地球引發(fā)的《星球大戰(zhàn)》，擁有獨立意識的機器人為統(tǒng)治地球而反攻人類的《終結(jié)者》，被人類囚禁虐待的黑猩猩因偶然機會獲得了智慧后奮起還擊的《猩球崛起》，由碎尸塊拼接而成經(jīng)電擊復(fù)活并向人類索要其生育“人權(quán)”的《科學(xué)怪人：弗蘭肯斯坦》，如此種種驚心動魄、腦洞大開的電影情節(jié)看似引人入勝，實際上正是以人類最為恐懼的呈現(xiàn)來警示未來，人類必須要專制地獨裁地完全壟斷意識存在，這實際上就是人之所以為人的獨斷權(quán)利，不可讓渡，不可放棄。上述類型的影片所展示的情形，就是權(quán)利與人格相結(jié)合所衍生出的理念價值，擁有人格便意味著必須要主張權(quán)利，現(xiàn)行國際奉行的民事法理均無一例外地認為民事權(quán)利始于出生終于死亡，即使該人不具備民事行為能力也絲毫不會影響其民事權(quán)利的獲得，公權(quán)力應(yīng)竭盡所能、不惜一切地為保護公民完整地享受民事權(quán)利而履職，哪怕戰(zhàn)爭，哪怕自損。
為權(quán)利而戰(zhàn)，這就是斗爭的目的。耶林認為，斗爭源于權(quán)利受侵害，這其中主要包括兩方面因素，一是物質(zhì)損失帶來的利益受損，二是人格受辱引致的倫理痛苦，其中以后者尤甚。此處的人格就是人之為人的尊嚴所在，就是人對法律的信賴與期待——法感情。人們信奉其約定俗成的以和平共存為前提的社會契約，當(dāng)此契約附著了足夠程度的意志力和強制力時便是為法律，人們基于信賴和敬畏遵照法律的指引來規(guī)范自己的言行，并信賴法律能為其帶來明文規(guī)定的預(yù)期利益，這種信賴一旦被擊破，人們的法感情便會遭受沉重打擊，精神倫理承受莫大痛苦。
法感情的定位因人而異，因其出生、職業(yè)、文化學(xué)識、生存環(huán)境及人生經(jīng)歷之不同而有所差別，對此耶林舉了三種典型人群的例子，農(nóng)民、軍人和商賈：農(nóng)民世代以其辛勤勞作獲得基礎(chǔ)農(nóng)產(chǎn)品，對其創(chuàng)造的勞動成果有天然和樸素的所有權(quán)認知，這種所有權(quán)觀念已經(jīng)不限于個體物質(zhì)的價值大小，而是因為“那是我的”，不是別人的，故誓死不棄；軍人以天生的勇武果敢維護著其職業(yè)榮譽，士可殺、不可辱，大敵當(dāng)前敢于亮劍，戰(zhàn)斗到最后一顆子彈，對軍人而言怯懦和逃跑比殺死他們的刀子更凌厲；商賈以誠信經(jīng)營博取業(yè)界尊重，贏得商譽信用，貨物交易流轉(zhuǎn)離不開賒貸預(yù)付，即使一時失利也可憑借金質(zhì)信譽起死回生，若然信用喪失則寸步難行。農(nóng)民對所有權(quán)的吝嗇，軍人對榮譽的珍重，商人對信用的金貴，都是他們的職業(yè)所固有的生存條件，是其階級存在造就的價值觀、人生觀和處世觀，作為一種社會契機維系著人與人之間和平穩(wěn)固的法感情。這種平衡一旦被破壞，必將招致強烈抵抗，階級會不惜代價地維護自己那個如生命般絕無二價的目的價值，正是此至高無上的目的性補償了不顧一切的手段行為。比如我國刑法在修正案八中對盜竊罪的加重情節(jié)作了重要修改，增加了盜竊搶險救災(zāi)物資的、致人死亡或精神失常的從重處罰情形，原因就在于行為人以非法手段奪取這些特殊的財物所造成的損失已經(jīng)遠遠超過其價值本身，竊賊偷去一位年老多病的老人辛苦撿廢料換來的正準備給孫子交學(xué)費的2000元，這就如同謀殺其生命無二，導(dǎo)致的后果是無情剝奪了受害人賴以生存的條件，深深傷害了其淳樸的法感情。
三、“我要求法律”。
“我要求法律！”（ichfororedasgesetz）夏洛克在威尼斯法庭上斬釘截鐵的訴求是每一個職業(yè)法律人所不敢想不敢言的，我們只敢說主張自己的權(quán)利，豈敢大言要求法律？
要求法律做什么？要求法律滿足社會每一個對正當(dāng)權(quán)利的期許，要求“每個人在各自的崗位上維護法律，在自己崗位上做法律的看守人和執(zhí)行人”，同時要求國家政府為了維護每一個公民的正當(dāng)權(quán)利而萬死不辭。在私法上，表現(xiàn)為人與人之間為著其獨立為人的人格尊嚴而抗?fàn)帲€∈亍安坏脼椴环ā钡淖月煞▌t；在國際公法上，表現(xiàn)為國與國之間為著其統(tǒng)一的主權(quán)領(lǐng)土方寸不讓而戰(zhàn)斗，并信守“不得姑息不法”的公約條款。這就是我們?yōu)橹窢幍臋?quán)利源泉，法感情是民主社會這棵參天大樹的根基，需要我們每一個公民去積極維護、團結(jié)抗?fàn)帲詡�體不妥協(xié)去排斥整體懶怠的道德觀，在權(quán)利面前每一個人就是整個國家。馬丁·尼莫拉有一首短詩，“在德國，起初他們追殺共產(chǎn)主義者，我沒有說話——因為我不是共產(chǎn)主義者；接著他們追殺猶太人，我沒有說話——因為我不是猶太人；后來他們追殺工會成員，我沒有說話——因為我不是工會成員；此后他們追殺天主教徒，我沒有說話——因為我是新教教徒；最后他們奔我而來，卻再也沒有人站起來為我說話了”。我想，沒有什么比這直白明了的句子更令人震撼了，今天你不為別人說話，明天就沒有人會為你說話，今天你放棄法律，明天你就喪失人格“尚不如狗”。
“專制主義無論在何處，都首先從侵害私權(quán)，虐待個人開始著手的”，然而吃人的社會并非獨有，魯迅的《人血饅頭》中冷漠、木然地縮頸旁觀的看客無論在哪個時代哪個國度都不乏存在，這些默不作聲的看客們不是沒有法感情，也未必就要在精神上自行了斷，只是沒有人敢以“請自嗣同始”的勇氣決心去直面淋漓的鮮血。但是，我們背后還有國家，還有國家機器，還有警察、法庭、監(jiān)獄，我們沒有理由動輒不惜生死來僭越這些政府集團應(yīng)盡的職責(zé)。何以在社會灰黑鏡頭面前，人民群眾總是首先質(zhì)疑公權(quán)力機關(guān)，對政府表現(xiàn)出極端不信任，制造這個“塔西佗陷阱”的始作俑者可能是“司法殺人”的個體現(xiàn)象引發(fā)的，當(dāng)“法律的看護人轉(zhuǎn)身變成殺害他的人”，人們沒有理由不大加唾棄這死有余辜的不赦大罪。這就是司法上個體不公正所招致的巨大危害，遲來的正義是非正義，佘祥林案、呼格案、聶樹斌案等“個案”都是在大樹根基上敲下的一個個釘子，即使后來又拔出來，那深深鉆刻進法感情里的傷洞是永遠無法復(fù)原的。
四、給一個說法。
既然法的目標(biāo)是和平，詞訟只是手段，歸根結(jié)底是為了定紛止?fàn)帯Ｒ志痛颂岢隽艘粋�關(guān)鍵因素，那就是“惡意推定”，他認為，“能夠左右當(dāng)事人的唯一一點就是對相對人的惡意推定。因此，如果這一推定被巧妙地擊破，原來的抵抗心情也破碎了，使當(dāng)事人從利益角度看事情，和解便易于成立”。侵權(quán)行為的產(chǎn)生往往基于兩種主觀心態(tài)，一種是知道具體權(quán)利的歸屬但不認為自己的行為有損該權(quán)利的行使，即不知而為之，另一種是明知道自己的行為侵害他人權(quán)利而故意為之，即知之而為之，顯然后者的明知故犯行為表現(xiàn)出深深的惡意，其透過訟爭標(biāo)的所刺穿的是受害人的人格尊嚴。
早在2008年上海閘北曾發(fā)生過一起轟動全國殺警血案，行兇者楊佳只身闖入閘北區(qū)公安局手刃六名警員。且不論其原委何在孰是孰非，故意殺人犯罪無疑，但究其暴行的動機或許正是其自認為自己的人格尊嚴遭受踐踏，自覺無上重要的“固有生存條件”被侵犯，法感情的底線被擊潰，故而“奮起斗爭”為自己的權(quán)利竭盡義務(wù)。當(dāng)時，網(wǎng)上流傳著一句聲稱是楊佳被擒后受審時說的話——“你不給我一個說法，我就給你一個說法”。那么，到底該給一個什么說法呢？對應(yīng)耶林提出的“擊破惡意推定”的理論，我想，或許就是給強烈抗?fàn)幍那榫w以出口，給受傷害的法感情以慰藉，這是對精神損害的撫慰，但其本意又遠超現(xiàn)行法律設(shè)定的精神損害賠償金的物化范圍。
過去，我也一度認為在刑事犯罪中殺親之仇不共戴天，只有以命償命方可罷休，隨著對法律的深入認識和對人情世態(tài)的感悟，也知悉了許多死刑改判的案例都是基于行為人通過悔過、賠償獲得了受害方的諒解而免死，自己在刑事和解與受害諒解的問題上發(fā)生了很大程度的轉(zhuǎn)變，以牙還牙、以眼還眼的原始同態(tài)復(fù)仇觀從根本上說并不能使社會矛盾緩解。在民事訴訟實務(wù)中，人們對于法官調(diào)解行為的定性有不同見解，法院鼓勵并推行調(diào)解結(jié)案制度，并以調(diào)解率作為法官績效考核評分的一項重要因素，當(dāng)事人則往往反感和抗拒調(diào)解，認為調(diào)解不過是和稀泥，通常都是在威逼利誘下以一方當(dāng)事人的大幅度讓步而告結(jié)，或者就是久調(diào)不下無法進入程序。其實，這種調(diào)解之所以沒有達到化干戈為玉帛的預(yù)期目的，實際上與沒有真正擊破惡意推定，從而化解抵觸情緒很有關(guān)系。有時，法院或許考慮到調(diào)解結(jié)案能夠免除審判責(zé)任等后顧之憂，當(dāng)事人或許考慮到進入程序可能會被故意拖曳無果，最終“懷恨”妥協(xié)，總言之未能基于調(diào)解行為而消滅矛盾本身。現(xiàn)行民事侵權(quán)訴訟的賠償責(zé)任中，其標(biāo)的基本上已經(jīng)量化為金錢賠償，“賠禮道歉”作為民事責(zé)任的承擔(dān)方式之一幾乎已經(jīng)淡出人們視野，甚至被嗤之以鼻，棄之不談，即使確有此類判決需要也大多通過由法院單方面代替敗訴方登報致歉同時判其承擔(dān)相關(guān)登報公告費用的方式而告終，其收獲的實際精神慰藉效果甚微。倘若當(dāng)前司法工作能找到化解一方當(dāng)事人心存惡意推定的抵觸情緒之妙法，著眼于撫平其法感情上遭受的創(chuàng)傷，使之不再固執(zhí)地記恨對方的“惡”，才能真正做到互諒互讓、握手言歡的“善”。
為了一個說法，我唯有永不停歇地行走在為權(quán)利而斗爭的路上。只因，我是法律人。
本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.lg566.com/dushubiji/1292998.html
相關(guān)閱讀：讀書筆記大全-《我的戰(zhàn)友邱少云》讀書筆記
做最好的自己讀書筆記
《西游記》讀書筆記600字
《高老頭》精選讀書筆記
《安妮日記》讀書筆記600字