欧美黄色一区二区三区免费,一区二区在线中文字幕播放,日韩三级黄色成人 小片儿,少妇人妻丰满做爰xxx,亚洲伦理av在线,秋霞午夜电影久久久,亚洲av综合日韩精品久久久,亚洲欧美日韩另类国产,国产又粗又黄一级片

問題探究

《滕王閣序》歷來是一篇公認的杰作，但也是一篇極有爭議的作品，例如，歷代注家對《序》中于閻公和座上諸公的贊詞，看法就大相徑庭，有人斥之諛詞，以為與王勃恃才傲物性情不符，視為病筆，有人譽之謙恭有禮，不失分寸，以為不如此，反而不合情理。對《序》中用典的出處、含意，以及涉及的人物，更是眾說紛紜，莫衷一是，例如孟學士是不是閻公女婿等。對這些爭議，有的涉及到較深的學術問題，我們中學生沒必要深究，有的沒有定論或者對理解課文關涉不大，可以置之不理。但有些是不能回避的。深入探討這些問題，無論是對于正確理解課文，還是對于提高我們的閱讀鑒賞能力，掌握正確的讀書方法都很有益處。下面提出兩個問題，供大家研究。

第一個問題，課文中有些詞語和句子的解釋，傳統的說法可能不夠準確，本書提出了許多不同的看法，主要有：（1）雄州霧列，俊采星馳。臺隍枕夷夏之交，賓主盡東南之美。（2）潦水盡而寒潭清，煙光凝而暮山紫。（3）層巒聳翠，上出重霄；飛閣流丹，下臨無地。（4）落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色。（5）望長安于日下，目吳會于云間。（6）時運不齊，命途多舛。（7）孟嘗高潔，空余報國之情；阮籍猖狂，豈效窮途之哭！（8）他日趨庭，叨陪鯉對；今茲捧袂，喜托龍門。請你把本書的解釋和課本的解釋進行比較，說說哪一種解釋更妥，為什么？

第二個問題，對于文章的題目及體裁，歷來說法很多，莫衷一是。教材用的題目是《滕王閣序》，在注釋中又補充說：“原題作《滕王閣詩序》，一作《秋日登洪府滕王閣餞別序》。”《教師用書》說：“《滕王閣序》全稱《秋日登洪府滕王閣餞別序》，又名《滕王閣詩序》《宴滕王閣序》。”但有許多選本用的是《秋日登洪府滕王閣餞別序》或者《宴滕王閣序》，請你根據文章內容分析，究竟以哪個題目為確？

探究思路：

第一個問題：

（1）雄州霧列，俊采星馳。臺隍枕夷夏之交，賓主盡東南之美。

這四個句子，課本和歷來大多數選本在“星馳”后面加句號，本書認為這個句號當改逗號。原因是，這本是連貫的兩句話，只是作者用合敘的手法，調換了句序。正常的寫法當是“雄州霧列，臺隍枕夷夏之交；俊采星馳，賓主盡東南之美”。調換句序可以使句式由單一的四六、四六句雜以四四、六六句，避免了呆板。這四個句子在文中有承上啟下的過渡作用，“雄州”、“臺隍”句，通過續寫洪府位置，以煞住上文對古人的追索，“俊采”、“賓主”句，通過夸贊人才之多，以引起下文對時人的鋪敘，很自然地把文章收回到了滕王閣宴會。如果用一個句號，前后的這種關系就全被掐斷了。

（2）潦水盡而寒潭清，煙光凝而暮山紫。

潦水，傳統的注釋都說指蓄積的雨水。潦，lǎo。對于“山”，則沒有注釋。雖然《楚辭·九辯》有“寂寥兮收潦而水清”的說法，但是，這到處都有的“潦水”和“寒潭”又與滕王閣有什么關系呢？《教師用書》說：“‘潦水盡而寒潭清，煙光凝而暮山紫’，這兩個句子都是因果性的推論，‘而’字前為因，后為果。”這種說法，只是越說越糊涂。

其實，潦水，潦，當讀Liáo，乃是水名，指南昌縣境內贛水盡頭的一條支流。《水經注?贛水注》：贛水總納十川，中有一潦水，“濁水又東至南昌縣，東流入于贛水……又有繚水入焉……其水東北徑昌邑城而東出豫章大江”。寒潭，也是指贛水，《水經注?贛水注》：“大江南，贛水總納洪流，東西四十里，清潭遠漲，綠波凝凈，而會注于江川。”暮山，傍晚的山。這里指西山，又叫南昌山，距南昌四十余里。弄明白了上述詞語所指，這個句子的意思就非常清楚：贛江的盡頭有一條支流是潦水，深秋的江水寒冷而清澈；傍晚的西山煙籠霧罩，呈現出一片紫色。前一句寫贛水的特征，后一句寫西山的特征，合起來描寫滕王閣秋日的水光山色，把讀者帶入如詩如畫的審美境界，所以被前人譽為“寫盡九月之景”。

對于這一點，應宗強先生在《滕王閣序揭秘》一文中有詳盡的論述。

（3）層巒聳翠，上出重霄；飛閣流丹，下臨無地。

這個句子有兩個問題。第一，“層巒”，有的版本是“層臺”。哪一個好？本書認為“層臺”比“層巒”好。我們看一看作者行文，前有“煙光凝而暮山紫”“訪風景于崇阿”，已經寫過了山，接著“臨帝子之長洲，得仙人之舊館”，因此文章寫到這里應當緊承“舊館”二字寫滕王閣，不可能上句回過頭又去寫山（巒），下句再接著來寫館（閣）。再說，如果是“層巒”，這個句子的意思，向上看，重重疊疊的翠綠山巒聳入云霄，向下看，流光溢彩的滕王閣面臨萬丈深淵。那么，對滕王閣為什么就只有向下看，而沒有向上看呢？如果是“層臺”，那么，這幾個句子既寫了向上看，滕王閣怎么樣，又寫了向下看，滕王閣怎么樣，這才符合情理和邏輯。此四句出自梁朝王巾的《頭陀寺碑文》：“層軒延袤，上出云霓；飛閣逶迤，下臨無地。”王勃把“層軒”改為“層臺”，易一字而意義相同。

第二，這幾個句子同“雄州霧列，俊采星馳，臺隍枕夷夏之交，賓主盡東南之美”一樣，也用了合敘的手法，正常語序當是“層臺聳翠，飛閣流丹，上出重霄，下臨無地”。全句的意思是，重重疊疊的臺閣，聳起一片翠綠碧瓦；凌空架起的閣道，朱紅的油彩鮮艷欲滴；向上看，滕王閣直插云霄，不見屋頂，向下看，滕王閣懸浮半空，深不可測。前兩句描寫滕王閣的豪華絢爛，后兩句描寫滕王閣的險峻雄奇。只有這樣解讀，文章才一氣貫通。

（4）落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色。

近日有人考證：“落霞”，不是指“晚霞”，而是指“飛蛾”。要了解王勃這個句子的意義，當時當地的風物不可不曉。對此，宋代吳曾在其《能改齋漫錄?辨霞鶩》中說：“落霞非云霞之霞，蓋南昌秋間有一種飛蛾，若今所在麥蛾是也。當七八月間，皆紛紛墮于江中，不究自所來，江魚每食之，土人謂之霞，故勃取以配鶩耳。”宋代俞元德也在其《瑩雪叢說下》中說：“王勃《滕王閣序》‘落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色’，世率以為警聯。然落霞者，飛蛾也，即非云霞之霞，土人呼為霞蛾。至若鶩者，野鴨也。野鴨飛逐蛾蟲而欲食之故也，所以齊飛。”由此看來，“霞”不是云霞，而是一種飛蛾。“落”在句中與“孤”相對，也不是“飄落”的意思，當是“成群聚集”之義。群聚的霞蛾被孤單的野鴨在水面上追捕，就形成“落霞與孤鶩齊飛”的千古絕唱。由此看來，我們把“落霞”釋為“晚霞”，乃是不明當時當地的生態文化，而導致望文生義。

（5）望長安于日下，目吳會于云間。

對文中的“云間”、“日下”，傳統的解釋是將“日下”、“云間”看作地名，“日下”復指“長安”，“云間”復指“吳會”，全句譯為“遙望長安，遠眺吳會”。教材采用了這一說法。持這種觀點的依據是《世說新語·排調》：隱士荀鳴鶴、陸士龍相會。陸舉手曰：“云間陸士龍。”荀答曰：“日下荀鳴鶴。”因為《周易·乾》有“風從虎，云從龍”句，所以陸士龍自稱“云間陸士龍”。陸是吳地松江人，因此典故，松江后來別稱“云間”。荀隱是洛陽人，洛陽是西晉都城。封建社會以帝王比日，以皇帝所在之地為日下。故荀隱自稱“日下荀鳴鶴”。后來“云間”對“日下”，成為詩家常用的駢語。

但是近年來，許多人不同意這種說法，把這兩個詞看作古今意義相同，將“日下”理解為“夕陽之下”，“云間”理解為“云海之間”。句子的意思是，向西北遙望長安，遠在夕陽之下，向東北眺望吳會，遠在云海之間，形容滕王閣離京城和吳會距離遙遠。持這種觀點的依據是《世說新語·夙惠》：“晉明帝數歲，坐元帝膝上。有人從長安來，元帝問洛下消息，潸然流涕。明帝問何以致泣？具以東渡意告之。因問明帝：‘汝意謂長安何如日遠？’答曰：‘日遠，不聞人從日邊來，居然可知。’元帝異之。明日集群臣宴會，告以此意，更重問之，乃答曰：‘日近。’元帝失色曰：‘爾何故異昨日之言邪？’答曰：‘舉目見日，不見長安。’”后人常引用這個典故，取其“舉目見日，不見長安”之意，比喻向往帝都而不得至，寓功名事業不遂，希望和理想不能實現（參見《常用典故詞典》，上海辭書出版社）。有些參考資料堅持第一種說法，卻又用錯了典故，是邏輯上的混亂。

上述兩種說法，應該取哪一種？本書以為當確認第二種說法為是。因為第一種說法疑點很多，不能令人信服，最直接的是無法將解釋代入文中，因此翻譯時只好將其置之不理,把原句看成是多余的重復。其次，吳地稱“云間”，很可能是宋、明朝以后的事情，在唐朝初期的文典中還找不到依據。再次，也是最主要的，從文章的意思來分析，這兩個句子，表層是說站在滕王閣，可以登高望遠，游目騁懷，視野開闊，實際是抒發仕途失意的感慨。“望長安于日下，目吳會于云間”與下文的“地勢極而南溟深，天柱高而北辰遠”，表達的是同一個意思，目的都是極寫長安之遙，北辰之高，暗示自己離京城和君王越來越遠，仕途也越來越無望。因此，只有把“日下”釋為夕陽之下，把“云間”釋為云海之間，才能把這個意思表達出來；僅僅“望”“目”二字，是不足以達意的。

（6）時運不齊，命途多舛。

教材按照傳統的說法注釋：“時運不濟”即“命運不好”。“不齊，有蹉跎，有坎坷。舛，乖違，不順”。如此說來，這兩個句子只是同義反復。但這樣，王勃的文章則犯了“合掌”之病，此為駢賦大忌。

其實，不是王勃出了問題，而是我們的理解出了問題。“時運”，不是一個詞，而是指的“時代和命運”。不齊，不是“不好”，而是“不一致”。 時運不齊，指時代和命運不能協調一致。這兩個句子的意思是，時代和命運往往不一致，個人的命運和前途多數不順暢。言下之意是說，一個人即使遇到了很好的時代，可是個人的命運不好，同樣不能得志。王勃用這一句話總括了上段，把自己和許多文人仕途的挫折歸結為個人命運不好。因此，下面列舉了馮唐、李廣、賈誼、梁鴻的事例來說明，他們都遇上了“圣主”“明時”，但或者白白終了一生，或者不得賞爵封侯，甚或貶職被逐。在封建社會里，文人學士只能用這種宿命論的觀點來解釋自己不幸的人生遭際，這是完全可以理解的。

與這個句子屬同一情況的還有“時維九月，序屬三秋”。教材按照傳統說法，把它看作同義反復，好像王勃又犯了合掌之病。其實，九月，當是“九日”之誤。葉榮甫《考古質疑》卷五：“今之碑本，乃郡守張公澄所書，亦誤以‘九日’為‘九月’。”

這里還要補充的是，對句中的“維”字，教材注：“維，句中語氣助詞。”但是《教師用書》在“教學建議”中卻是這樣解釋：“‘時維九月，序屬三秋’，句式對偶(正對)，詞義相近。‘時’與‘序’是同義詞，即‘時序’之意；‘維’與‘屬’是同義詞，即‘在、是’之意。”對這兩種自相矛盾的說法，應該取哪一種呢？本書贊成《教師用書》根據對仗句的特點所作的推斷。維，可以用作動詞，表示判斷，相當“乃”、“是”、“為”。古文中這種用法并不罕見，“眾維魚矣。”（《詩·小雅·谷風》） “我馬維駒。”（《詩·小雅·皇皇者華》）這幾個“維”字用于句中，是表判斷的動詞。

（7）孟嘗高潔，空余報國之情；阮籍猖狂，豈效窮途之哭！

對這兩個句子教材的解釋是：“孟嘗品行高潔，卻空有一腔的報國熱情。怎能效法阮籍不拘禮法，在無路可走時便慟哭而還呢。”顯然，教材把前句看成是一般的語序句，而把后句看成了是倒裝句，這明顯不符合對偶句的特征。實際上，這兩個句子都是倒裝句，即：“（我）空余高潔孟嘗報國之情；豈效猖狂阮籍窮途之哭！”《教師用書》正確地理解了這個句式，它的譯文是：“空懷像心地高潔的孟嘗君一樣的報國熱情，但怎能學為人放縱不羈的阮籍那種窮途的哭泣！”可惜譯文把東漢的孟嘗誤成了戰國時期的孟嘗君，孟嘗君并沒有“空余報國之情”。

同類情況還有“無路請纓，等終軍之弱冠；有懷投筆，慕宗愨之長風”。教村只翻譯了前句，沒有翻譯后句，但《教師用書》的翻譯是：“雖然和終軍一樣年已弱冠，卻無處去請纓殺敵。我有投筆從戎的志向，羨慕宗愨那種‘乘長風破萬里浪’的英雄氣概。”這是把前句看成倒裝句，而把后句看成了一般順序句。實際上，這兩句也都是倒裝句，前句是轉折關系，后句是因果關系，即“（雖）等終軍之弱冠，（但）無路請纓；（因）慕宗愨之長風，（故）有懷投筆”。

（8）他日趨庭，叨陪鯉對；今茲捧袂，喜托龍門。

這也是爭議最多的句子之一，首先是“他日”，有兩個完全相反的意義，可以解作“以往、昔日”，如“吾他日未嘗學問，好馳馬試劍”（《孟子?滕文公下》），也可以解作“將來、來日”，如“他日見于王”（《孟子·梁惠王下》）。教材解作“過些時候”，取“將來”的意義。譯為“不久我將見到父親，聆聽他的教誨。今天我有幸謁見閻公，如登龍門。”但是，許多人不同意，以為“他日”與下句的“今茲”相對，當取“往昔、過去”的意義。這個理由不充分，因為取“將來”義，也是與“今天”相對。這個句子最要探討的是“叨陪鯉對”，但對此倒是從來就沒有分歧，一致認為王勃用孔鯉與孔子對答的故事，指代自己接受父親的教誨。

但是，這個句子不管是說王勃將來去接受父親的教誨也罷，還是說王勃過去接受過父親的教誨也罷，都存在一個無法自圓其說的問題，那就是它游離了文章的中心，與上下文無法銜接。王勃在激昂慷慨地抒發了一通豪情壯志之后，回到眼前的現實中來，不得不放棄對功名的追求，“奉晨昏于萬里”，而就在這潦倒狼狽的旅途中，卻有幸參加滕王閣宴會，“接孟氏之芳鄰”。那么，對待這些“芳鄰”自己是什么態度呢？文章合乎邏輯地當然會落筆于此，但文章竟突然插入一句將來去聽父親教誨的敘述，這是為什么呢？有人說，把“他日”釋為“往昔、過去”，意思是說因為我過去聽過父親的教誨，受過很好的教育，所以今天才能“接孟氏之芳鄰”。但是，作者得以去滕王閣赴宴，僅是一次偶然的機遇，與“趨庭鯉對”有什么因果關系？

出現這種困惑，主要還是把“鯉對”這個典故過于坐實了。其實，古人“用典以言事，達意而已，不必與出典故實一一對應”。王勃在滕王閣宴會上，一直把自己擺在晚輩屬下的位置，把在座貴賓尊為自己的長輩上司，“童子何知”“三尺微命，一介書生”等等足以證明，因此作者用“趨庭鯉對”這個典故，無非也是為了表示對在座貴賓的尊敬客氣而已，并不是實指聽父親的教誨。作如是理解，這個句子的意思便立即豁然明朗：將來，我一定恭敬地來到您們的府上，像接受父親訓示一樣地聆聽諸位長輩的教誨；今天，我很高興有機會拜見諸位，使我身價倍增，好比鯉魚跳過了龍門。

第二個問題：研究題目，實際是為了研究文章的體裁。題目不同，體裁有別。文章有四個題目，每個題目都示意了一種體裁。

《滕王閣序》之題，《唐摭言》首用，《古文觀止》沿用，現行教材亦用。但誠如有人所言：“流行的是此題，不通的恰恰也是此題。”滕王閣為一建筑物，唐人文例，對建筑物有“記”（《廬山草堂記》），有“賦”（《阿房宮賦》），惟獨沒有“序”。所以，文章的體裁不可能是什么“閣序”。

《滕王閣詩序》，《四部叢刊?王子安集》采用此題。那么，體裁是詩序嗎？文章結尾寫道：“登高作賦，是所望于群公”，“請灑潘江，各傾陸海”，說明與會諸公寫了詩作了賦，而且也傳下了王勃的《滕王閣詩》。“詩序”之說，并不全是空穴來風。教材注釋：王勃“即席賦詩，并寫下了這篇序”，暗示了這是詩序。《教師用書》則說得明確：“是《滕王閣詩》的序文”。但是，《滕王閣詩》是一首寫景詩，于中完全看不出與此次“盛筵”有何聯系。至于“群公”之作，亦無蛛絲馬跡可見。“詩序”說，無具體證據，難以令人信服。

那么，屬“贈序”嗎？有人說：“文題中已有‘餞別’二字，內文‘臨別贈言，幸承恩于偉餞’，這‘臨別贈言’四字，點明了此篇體裁”。粗一看，好像言之成理，細一想又大有問題。“贈言”者只能是宴會的主人閻公向出席宴會的客人贈，因此，只能用閻公的口氣。但是，通觀全篇都是王勃的口氣，絲毫聽不出閻公的聲音。而且文內又說“登高作賦，是所望于群公”，大家都寫了，那么誰向誰贈呢？難道是大家互贈？

本書認同“餞送序”的說法。“餞送則往往宴集賦詩，序以引之。撰序之人文完詩成，與會諸人更作唱和”。這與文內“臨別贈言，幸承恩于偉餞”“登高作賦，是所望于群公”“請灑潘江，各傾陸海”等語完全吻合。況且文題原本就是《秋日登洪府滕王閣餞別序》，簡稱《宴滕王閣序》。此說應該可以作為確論。

將文章的題目和體裁確定下來，不是可有可無的事情，而直接關系到對文章內容和結構的解讀。

如果說這是一篇“贈序”，那么本應是閻公向赴宴的客人贈言，但是王勃作為一個客人，卻做了“越俎代庖”的事情。為什么出現這種怪現象呢？合乎邏輯的解釋只能是閻公請王勃代言。閻公何以會請王勃呢？進一步的推想，王勃與閻公必是老相識乃至老知交。于是便可能引伸出種種匪夷所思的猜測。

如果說這是一篇“餞送序”，題目是《秋日登洪府滕王閣餞別序》，那么題目和文章的內容便有了密不可分的關系。作者運思謀篇，都緊扣了這個題目。全文共分四部分，第一部分即第1段，歷敘洪都雄偉的地勢、珍異的物產、杰出的人才以及尊貴的賓客，緊扣題中“洪府”二字。第二部分即第2、3段，展示的是一幅流光溢彩的滕王閣秋景圖，近觀遠眺，濃墨重彩，寫出了滕王閣壯美而又秀麗的景色，緊扣題目“秋日”、“登滕王閣”六字。第三部分即第4—6段，對宴會的描寫，中間插敘對人生的感慨，緊扣題目中“餞”字。最后第7段，寫自己“臨別贈言”，望群公各呈“潘江”“陸海”之才，這是緊扣題中“別序”二字。全文層次井然，脈絡清晰；絲絲入扣，層層扣題。

總之，作者借這篇文章吐心中塊壘。王勃所處正當所謂“唐堯之朝”、“圣明之代”，但他卻逢圣代而遭坎坷，即《序》中所說：“屈賈誼于長沙，非無圣主；竄梁鴻于海曲，豈乏明時？”，于是內心充滿牢騷與不平，所以文中以懷才不遇為中心，將自己的自負與失落，壯志與感嘆，安貧知命的豁達，不甘沉淪的豪情，報國無門的苦悶，乃至飄蓬江海、他鄉作客的愁煩，表達得極為委婉而曲折，代表著李唐王朝鴻業初開時期部分失意的知識分子的思想情緒。